Po raz pierwszy od 27 lat nie udało się nam na przełomie lutego i marca wręczyć dyplomów i statuetek laureatom plebiscytu o tytuł „Złotego Inżyniera Przeglądu Technicznego 2020”. Jakoś nie bardzo widzieliśmy naszą tradycyjną galę w formie zdalnej, gdyż niezwykle cenimy sobie kontakty osobiste. Może jesteśmy w redakcji nieco staroświeccy, ale pamiętamy, iż ideą tworzenia stowarzyszeń, towarzystw, związków była m.in. chęć spotykania się w przyjaznym towarzystwie, przebywania i działania razem.
Wielką wartością naszego plebiscytu jest jednak nie tylko uhonorowanie twórców techniki, ale i spotkanie przedstawicieli społeczności technicznej, reprezentującej różne specjalności. Chodzi o interdyscyplinarne podejście do cywilizacyjnego rozwoju, z jego humanistycznymi aspektami, możliwymi przy kontaktach osobistych. Liczymy, że nam się to uda, ponieważ w końcu powinniśmy odczuć w praktyce pozytywne działanie szczepionek, będących wielkim sukcesem nauki, technologii i kreatywności ludzkiej. Jednakże nie możemy zapominać o odpowiedzialności za nasze poczynania – nie tylko w odniesieniu do siebie, ale także otoczenia – jak również o mutacyjnych zdolnościach koronawirusa. Udało się nam, pomimo licznych zagrożeń, utrzymać „Przegląd Techniczny” na rynku i wybrać (głosowanie internetowe) laureatów naszego plebiscytu o tytuł „Złotego Inżyniera 2020”. Reprezentują oni bardzo różne dziedziny aktywności w nauce, technice, biznesie i działalności społecznej. Dla podkreślenia jubileuszu "Przeglądu Technicznego” zdecydowaliśmy przyznać 3 tytuły „Złotego Inżyniera 155-lecia PT”.
Wszystkich laureatów poprosiliśmy o krótkie wypowiedzi na temat, jak ich branża, firma, uczelnia, instytut czy organizacja dają sobie radę w pandemii. Okazało się, że tam, gdzie było można pracować zdalnie, ten system został wprowadzony i zdał egzamin. Wszyscy musieliśmy przejść przyspieszony kurs cyfryzacji. Jako społeczeństwo dokonaliśmy więc ogromnego skoku cywilizacyjnego. Niestety, przy okazji wystąpiły również negatywne skutki, głównie psychiczne i społeczne, których nie można lekceważyć.
W wielu firmach, gdzie potrzebna jest fizyczna produkcja, zastosowano ostre reżimy sanitarne i – jak mówią nasi laureaci – dało to pozytywne rezultaty. Firmy nadal funkcjonowały, a załóg nie „położyła” pandemia. Oczywiście ocena ta bazuje tylko na kilku przykładach i dlatego nie należy uogólniać wynikających z niej wniosków. Odpowiedź na pytanie, jak ludzkość dała sobie radę z pandemią i jakie płyną z nowej sytuacji wnioski na przyszłość, wymaga badań socjologicznych. Z pewnością wiele zależało i będzie zależeć od poziomu materialnego i kulturalnego krajów oraz ich mieszkańców. Nauka i technika ma tu wiele do powiedzenia i zrobienia. Oby tylko decydenci chcieli korzystać z dorobku i wiedzy specjalistów nawet wtedy, gdy nie do końca odpowiadają one ich oczekiwaniom. Wirus atakuje niezależnie od poglądów politycznych, religijnych i naszego przekonania o jego istnieniu.
Wszystkim Laureatom gratulujemy.
Ewa Mańkiewicz-Cudny
Redaktor Naczelna „Przeglądu Technicznego”
